Защита прав потребителей

Специалисты МГКА "Интеллект Защита" оказывают следующие виды услуг в сфере защиты прав потребителей, относящиеся к следующим спорным вопросам:

• О замене товара ненадлежащего качества или соразмерном уменьшении покупной цены;

• О безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление;

• О расторжении договора купли-продажи  и возврата уплаченной за товар денежной суммы;

• О возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества;

• Об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

• О взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Зачастую споры возникают  по вопросам, относящимся:

- к качеству товара (работы, услуги) области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу); обязанности изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара. Положения Закона о защите прав потребителей не содержит запрета на определение изготовителем специализированной организации в качестве организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителя (Решение Верховного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N АКПИ13-1053). . Изготовитель несет ответственность перед потребителем в случае неисполнения обязанности по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию товара третьими лицами (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-209/14)

- к праву потребителя на безопасность товара (работы, услуги). Целевое назначение использования товара включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.) (судебная практика по гражданским делам, пункт 4)

- к праву потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации о продавце (изготовителе, исполнителе) является основанием для привлечения к административной ответственности (Постановление Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. N 310-АД15-8626). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставить потребителю информацию о товаре (работе, услуге) до заключения соответствующего договора. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (судебная коллегия по гражданским делам, пункт 5)

- к ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.Для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 5-КГ19-52) В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Общие вопросы судебной практики по неустойке, наиболее встречающиеся:

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или вследствие причинения вреда. Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 9-О. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

1. При определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре, сумма судебной неустойки не учитывается (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 28).Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

2. Неустойка должна рассчитываться от стоимости не исполненного в срок обязательства. (Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. N 304-ЭС16-8207).Учитывая, что в данном случае начисление неустойки необходимо исчислять от стоимости неисполненных в срок обязательств, суд согласился в выводами суда первой инстанции о взыскании по пункту контракта с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

3. Принудительное установление неустойки без указания закона и согласия каждой стороны договора исключено. (Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-12299). В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. При этом арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления. Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру.Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали, что предприниматель возражал против установления неустойки, заявив иск об исключении из договора пункта о неустойке. При таких обстоятельствах, когда согласие сторон на включение неустойки в спорный договор не достигнуто, суды не вправе самостоятельно устанавливать такую ответственность при разрешении преддоговорного спора.

4. За одно нарушение не могут быть применены две меры ответственности - законная и договорная неустойка. (Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-3110). Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обоснованно исходили из того, что применение одновременно договорной неустойки и предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на нормах главы 24 Гражданского кодекса, из смысла которых следует, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

5. Неустойка за нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ, если она носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 34). Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

6. Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, влечет недействительность соглашения о неустойке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 64). Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

7. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 67).Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

8. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 42).Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

9. Возможно взыскание с застройщика неустойки на будущее время включительно. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 11-КГ18-21). Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10. Если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения его условия о неустойке. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 68).Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Оспаривание сделок
Наследственные споры
Трудовые споры
Уголовные дела
Семейные споры
Ознакомление с материалами дела
Споры со страховыми компаниями
Миграционные споры
Кредитный адвокат
Административные дела
Обжалование действий (бездействий) должностных лиц
Ликвидация компаний
Споры в коммерческом праве
Ведение договорных и обязательственных споров
Банкротство юридических лиц и граждан
Банкротство граждан
Реструктуризация долга
Банкротство юридических лиц
Сопровождение банкротства на стороне должника-юридического лица