Новости МГКА "Интеллект Защита"
Конфискация автомашины по уголовному делу,находящейся в общей совместной собственности супругов 21.08.2024 00:00 
Новые способы сохранить ипотечное жильё в процедуре банкротства 24.07.2024 08:31 Сохранение ипотечного жилья в банкротстве в свете новых поправок в Закон о банкротстве от 23 июля 2024 г.
Появились новые 2 способа сохранить в банкротстве ипотечное жилье: через удовлетворение или мировое соглашение.
1 способ: Удовлетворение 3- им лицом с согласия Должника требований залогового кредитора в порядке ст.113 ЗоБ
(если оно является единственным жильем для, Должника и членов его семьи).
Такое предоставление ДС считается беспроцентным договором займа с правом востребования не ранее 3 лет.
Жилое помещение исключается из конкурсной массы Должника.
2 ой способ : отдельное мировое соглашение Должника с залоговым кредитором, (согласия иных кредиторов и финансового управляющего не требуется).
Утвержается судом.
Заключение МС, возможно, даже если имеется просрочка по ипотеке.
Последствия 2 го способа:
1. Жилье исключается из конкурсной массы,
2. Запись об ипотеке и существо требования кредитора "не исчезают",
3. Удовлетворение происходит на первоначальных условиях кредитного договора,
4. Внесение платежей по МС возможно совместно и третьим лицом, и Должником,
5. Требования, залогового кредитора исключаются из РТК на время процедуры, что не мешает ему их в дальнейшем восстановить.
При заключении МС производство по делу о банкротстве продолжается.
Поправки вступают в силу через 30 дней со дня опубликования, однако имеют обратную силу и распространяются на правоотношения с ипотекой в банкротстве, если объект еще не продан.
Единственное жилье должника и Замещающее жилье в банкротстве. В чем разница?
Ф/У может обратиться в суд об утверждении
Положения о порядке продажи имущества должника и
приобретения замещающего жилья.
Что это значит? (основные условия):
-
единственное жилье продается;
- приобретается замещающее жилья;
- одновременность утверждения судом этих действий;
- единственное жилье получило статус такового в результате злоупотребления должником
правом;
- не должны оставаться без жилища члены семьи должника.
По сути, происходит судебный отказ в применении исполнительского иммунитета.
Вывод: если будет установлено, что должник злоупотребил правом, которое привело к возникновению исполнительского иммунитета, не стоит рассчитывать на лояльность суда.
(Анализ произведён на основе Определения ВС РФ от 13.04.23 № 305-ЭС19-13899 (9)
⚖️Привлечение к субсидиарной ответственности в банкротстве юрлица не всегда и не в каждом случае?-Арбитражный управляющий не обязан инициировать бессмысленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности.
⚖️❗Арбитражный управляющий в одном из банкротных дел не подал заявление о привлечении бывшего директора должника к субсидиарной ответственности; не заявил возражений и не заявил о пропуске сроков исковой давности по требованиям аффилированных кредиторов; не оспорил сделки должника.
Суды двух инстанций требования удовлетворили частично.
❗Однако, суд округа высказался так:
- при установлении неправомерности поведения арбитражного управляющего в части необращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности заявителем должны быть доказаны такие обстоятельства, как наличие достаточных оснований для привлечения к ответственности бывшего руководителя, высокая судебная перспектива удовлетворения судом такого заявления. Само по себе бездействие управляющего, не усмотревшего реальных возможностей в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и пополнении за счёт взысканного конкурсной массы, не может быть признано незаконным. Важным аспектом представляется также оценка реальности взыскания присуждённого с потенциального причинителя вреда;
- в свою очередь, кредитор не представил суду доказательств обращения к управляющему с предложением привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, обосновывающего вышеуказанные обстоятельства, которые могли послужить основанием для удовлетворения подобного заявления.
Самостоятельно с подобным требованием предприниматель в суд не обратился;
- ‼️в качестве доказательств в пользу должника суд учел следующие:
❄️ финансовые трудности возникли не только у должника, но и у ряда иных предприятий области, задействованных в этой же сфере;
❄️должник искал новые рынки сбыта, переориентировал производственные мощности на выпуск новых категорий продукции, старался сохранить коллектив и обеспечивал сохранность активов.
❄️Основное производственное оборудование на момент введения конкурсного производства было полностью исправно и готово к работе с сохранением рабочих настроек в программном обеспечении;
- ‼️указанное в своей совокупности достаточно разумно объясняет причины, которые не побудили управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, состав которой не был очевиден.
‼️Судебные акты отменены в части, в удовлетворении требований отказано. Постановление АС ЗСО от 25.03.24 по делу № А45-18942/2017.
Штрафы и иные санкции за желание расторгнуть брак? 20.01.2024 17:28 В Госдуме предложили наказывать тех, кто разводится: штрафом в 100 000 рублей, обязательными работами или отправкой на СВО.
Узнаем мнением наших адвокатов?
Во-первых, эта инициатива действительно может привести к сокращению количества разводов, не у каждого в кармане 100 тыс. руб. и т.д., во-вторых, это очень смахивает на наказание за собственный выбор:"быть или не быть", в - третьих, это значительное вмешательство государства в личные семейные дела,что не всегда уместно и оправдано.
Надеемся, эта инициатива останется лишь на бумаге!
Заметим, что ранее уже были подобные инициативы, а именно - об увеличении государственной пошлины за подачу заявления о разводе вплоть до 100 тыс. руб, но она так и не была одобрена.
Арбитражный судом г Москвы по делу А40-154289/22 завершена процедура реализации имущества должника.
Московская городская коллегия адвокатов "Интеллект Защита" приглашает вступить в члены Коллегии лиц, имеющих статус адвоката
По результатам рассмотрения Заявления о признании должника банкротом по делу №А40-192178/2021 судом открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника, должник ООО « » признан несостоятельным (банкротом)
Выход из корпоративного конфликта компании-поставщика бытовой техники Redmond силами наших адвокатов!
Московская городская коллегия адвокатов
"Интеллект Защита" приглашает вступить в члены Коллегии лиц, имеющих статус
адвоката
